Horst Köhler musste als Bundespräsident zurücktreten, weil er über die Interessen des BRD-Imperialismus gestolpert war, die den Bundeswehr-Einsatz in Afghanistan begründen.

Nachdem der frühere Bundespräsident Köhler nach seinem Besuch bei Bundeswehreinheiten in Afghanistan „Respekt und Anerkennung“ für den dortigen deutschen Einsatz gefordert hatte, der „für unsere Sicherheit in Deutschland“ erfolge, kam er auf die wirtschaftlichen Hintergründe zu sprechen. Ausdrücklich nach Afghanistan gefragt, antwortete Köhler, dass Deutschland seine Außenhandelsinteressen notfalls mit militärischen Mitteln verteidigen müsse (s. Kasten).
Interessen verschweigen …
Köhler, der von 2000-2004 geschäftsführender Direktor des Internationalen Währungsfonds (IWF) war, scheiterte als Bundespräsident daran, dass er die kapitalistischen Interessen offen auf den Punkt brachte. Denn was für die Bourgeoisie im Allgemeinen und für ihre herrschende politische Kaste im Besonderen als oberstes Gesetz ihres Handelns gilt, darf nicht öffentlich angesprochen werden. Der neoliberale Dampfplauderer Köhler verstieß hier gegen eine Verhaltensregel der herrschenden Klasse, die kein Verzeihen kennt. Für die SPD schadete Horst Köhler „der Akzeptanz der Auslandseinsätze der Bundeswehr“. Aus der FDP hieß es: „Wir sind in Afghanistan nicht aufgrund irgendwelcher wirtschaftlicher Interessen, sondern um das Land zu stabilisieren und den internationalen Terrorismus einzudämmen“. Würde der Kampf für die wirtschaftlichen Interessen in Afghanistan offensichtlich, dann würde die ohnehin schon geringe Akzeptanz des Bundeswehreinsatzes in der Bevölkerung völlig dahinschwinden. Deshalb ließen die bürgerlichen Parteien Köhler fallen wie eine heiße Kartoffel.
… wo sie offensichtlich sind
Am 31. Mai 2010 erklärte Bundespräsident Köhler seinen sofortigen Rücktritt. Vierzehn Tage später berichteten die bürgerlichen Medien von riesigen Rohstoffvorkommen in Afghanistan im Wert von fast 1 Billion (1000 Milliarden) US-Dollar. Es handelt sich u. a. um Kupfer, Eisen, Gold, Kobalt und das sehr knappe Schwermetall Niobium. Die Vorkommen von Kupfer und Eisen wären groß genug, um Afghanistan zu einem der bedeutendsten Weltförderer zu machen.

Der US-Geheimdienst dürfte die Informationen über die Rohstoffvorkommen, die auf Karten- und Datenmaterial von russischen Bergbau-Experten aus der sowjetischen Besatzungszeit der 80er Jahre zurückgehen, schon vor dem Angriff auf Afghanistan am 7. Oktober 2001 in den Händen gehalten haben. Staatsoberhaupt Horst Köhler könnte bei seinem zweistündigen Afghanistanbesuch Ende Mai über die neuesten wirtschaftlichen Hintergründe informiert worden sein, was ihn vielleicht zu seiner offenherzigen Rede animierte.
Köhler als Durchhaltepolitiker
Dabei hatte sich Köhler im deutschen Feldlager in Afghanistan als Durchhaltepolitiker hervorgetan. In seiner Ansprache vor 400 Soldat­Innen rief er pathetisch: „Sie sind bereit, das Höchste, ihr Leben, für unsere Werte, für Frieden, Recht und Freiheit einzusetzen“. Nachdem er sich dann unter die Soldat­Innen gemischt hatte und väterlich-jovial nach ihrer „Zuversicht“ erkundigte, die er vorher in seiner Rede postuliert hatte, war Schweigen die Antwort. Nur ein US-Presseoffizier stimmte Köhler zu. „Warum höre ich das nicht von Ihnen?“, wandte sich Köhler vorwurfvoll an die Bundeswehrsoldat­Innen. Die redeten aber vor allem von der Aussichtslosigkeit des Kampfes gegen die Taliban, von den Mühen des Wiederaufbaus, von der bürokratischen Verwaltung im Feldlager, die den Auslandseinsatz präge. Und sie bezweifelten den Abzug der Bundeswehr im Jahr 2011, sondern sprachen von einer realistischen, sicherlich für sie bedrückenden Abzugsperspektive „in fünf oder eher zehn Jahren“.  Wie schwierig der Krieg für die Kriegstreiber zu führen ist, zeigt die Verschiebung der US-Offensive um Kandahar. Präsident Karsai hatte den lokalen Stammesführern versprochen, nicht gegen ihren Willen loszuschlagen. Der Kauf von Loyalität unter der afghanischen Bevölkerung gestaltet sich ebenso schwierig wie die „Überzeugung“ der hiesigen Lohnabhängigen und selbst der deutschen Soldat­Innen durch die herrschenden Klasse.